miércoles, 29 de marzo de 2017
jueves, 16 de marzo de 2017
¿QUÉ HAY DETRÁS DE LA PROPUESTA DE LA CONFIEP DE TRASLADAR EL PRESUPUESTO DE LOS JUEGOS PANAMERICANOS A LA RECONSTRUCCIÓN DE LAS REGIONES DE LA COSTA NORTE?
La burguesía peruana intermediaria del capital transnacional, agrupada en la CONFIEP, no da puntada sin hilo
Hans Mejía Guerrero
El día lunes 13 de marzo el presidente de la CONFIEP afirmó que el Estado peruano debería usar los recursos destinados a los Juegos Panamericanos para reconstruir las regiones de la costa norte, en especial Piura, devastadas por los efectos del fenómeno del niño (https://goo.gl/cZzmhk). Ante esta propuesta los partidos políticos sectores más rancios, neoliberales y corruptos (fujimontesinismo y el aprismo) de la política peruana se han sumado a la propuesta del gremio empresarial, a tal punto que el APRA presento una propuesta de Ley para suspender los juegos panamericanos (https://goo.gl/mVfVGk).
Estos acontecimientos no ocurren por casualidad, al contrario evidencian que los empresarios (peruanos y extranjeros) se encuentran en una situación crítica como consecuencia de la crisis y desaceleración económica. En ese sentido, estas empresas que se encuentran en lucha por sobrevivir en medio de la crisis han visto la oportunidad y momento adecuado para lucrar con el desastre de los pueblos de la costa norte (del lobo un pelo), como lo hicieron con la reconstrucción de Chincha, Pisco e Ica frente al terremoto de 2007 y con el pretexto de prevenir el “fenómeno del niño” el 2016. Es decir, que este modus operandi del empresariado enfocado en el lucro no es casual sino es una constante en toda nuestra vida republicana. Un ejemplo de la doble moral de esta burguesía, intermediaria del capital extranjero, es la propuesta de Roque Benavides, de usar los recursos de los Juegos Panamericanos en la reconstrucción del norte, cuando el como dueño de la Minera Buenaventura le debe a la SUNAT el monto de 246 millones de soles. Sobre el mismo, consideramos que si están noble la propuesta del señor Roque porque no paga su deuda para destinarlo a la reconstrucción de las regiones norteñas.
Por otro lado, cuando la Confiep y sus perros más arrastrados de la política peruana: el fujimontesinismo y el aprismo, defienden la transferencia de los fondos de los Juegos Panamericanos a la reconstrucción del norte, lo hacen porque saben que la Ley N° 30225 Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento (hecha la ley puesta la trampa) contempla la opción de contrataciones directas con el Estado ante situaciones de emergencia ( Art. N° 27, inciso b, de la Ley N° 30225 y Art 85, inciso 2- b del reglamento de la Ley N° 30225). En esa lógica, en esta semana desde el gremio empresarial se viene desarrollando una campaña de sensibilización con tres objetivos claros:
a) Que la opinión pública vea al empresario, detestado por los casos de corrupción de Odebrecht, como el interesado y preocupado por el sufrimiento de nuestros hermanos de las regiones norteñas ante los desastres causados por la naturaleza.
b) Que el gobierno frente a la presión empresarial y de la bancada parlamentaria fujimonetesinista y aprista se vea obligado a transferir los fondos de los juegos panamericanos a un fondo especial para la reconstrucción del norte, el cual sería aprovechado por los “buenos empresarios” para recuperan su tasa de ganancia de marera fácil y rápida a costa del desastre y el sufrimiento humano, mediante el mecanismo de las contrataciones directas con el Estado por situación de emergencia.
c) Distraer a la opinión pública sobre los casos de corrupción (Odebrecht y Lava Jato) porque las empresas multinacionales, los grupos económicos de poder (Grupo Graña & Montero, entre otros) y la partidocracia neoliberal están involucrados en estos hechos. Estos casos tendrían como consecuencia inmediata la vacancia presidencial y el cambio constitucional. De ahí su temor a que el pueblo se informe y salga a las calles, no solo para que se vayan todos los partidos políticos y sus líderes corruptos, sino sobre todo porque estas luchas pueden cambiar el modelo neoliberal y sus reglas de juego (Constitución de 1993) que solo favorecen a unos pocos.
A modo de conclusión, la campaña orquestada por la CONFIEP busca lavar la cara del empresario vinculado a los casos de corrupción de Odebrecht y Lava Jato. Asimismo, presionar al gobierno lobista de PPK para crear un fondo especial para la reconstrucción del norte, el cual sería aprovechado por los empresarios para recuperan su tasa de ganancia de marera fácil y rápida a costa del desastre y el sufrimiento humano, mediante el mecanismo de las contrataciones directas con el Estado por situación de emergencia. Además, de distraer a la opinión pública sobre los casos de corrupción (Odebrecht y Lava Jato) para evitar aumento del descontento popular y el cambio del modelo neoliberal y sus reglas de juego (Constitución de 1993).
miércoles, 8 de marzo de 2017
8 DE MARZO: DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER.
"La mujer no es un artículo de uso masculino"
No queremos más mujeres bonitas: queremos mujeres compañeras, siempre a la par y en condiciones de igualdad. ¿Por qué la mujer debe ser, necesariamente, bonita? ¿Por qué ponemos la belleza física como la cualidad excluyente de lo femenino?
No, hoy no se celebra el “día internacional de la mujer” a secas y en minúsculas. Se celebra el muy bien ganado y conquistado Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Sí, trabajadora, esa que pone el hombro todos los días. No, de la burguesa no; de la oligarca tampoco: de la mujer trabajadora. Es una cuestión de clase.
En 1911, la fábrica de camisas Triangle, de Nueva York, se incendió. En ese incendio murieron calcinadas más de 140 compañeras trabajadoras que eran sometidas a espantosas condiciones de trabajo y a jornadas extenuantes. Desde entonces, y también a partir de la lucha de las compañeras Clara Zetkin, Rosa Luxemburgo y Nadia Krupskaya, los pueblos hemos conquistado el derecho a honrar a nuestras compañeras cada 8 de marzo. Es una conquista del socialismo, al igual que otras tantas.
Así que antes de vulgarizar la fecha, mirá bien esta imagen. Mirá con atención estas caras que te miran desde el fondo de la historia y hacete la siguiente pregunta: ellas, que son tu madre, tu hermana, tu compañera de vida, tu hija, ¿quieren flores, perfumes o bombones? No. Ellas quieren tu respeto e igualdad. De verdad lo quieren.
Las clases dominantes te quieren meter una fecha comercial y hablan de “mujeres”. Pero su ideal de mujer es opuesto al nuestro: la mujer no es un artículo de uso masculino. La mujer es la compañera del hombre, y el hombre de la mujer. Juntos a la par.
Tomado del muro de Facebook de La Batalla Cultural
EL CONCEPTO DE GÉNERO COMO ENFOQUE PARA UN DESARROLLO LIBRE DE LAS PERSONAS
Gaby Cevasco Farfán
Llama la atención que las iglesias en América Latina hayan hecho suyo un término que surgió en el seno del protestantismo radical en los Estados Unidos, y lo hayan hecho suyo sin mayor reflexión. La “ideología de género” no existe. Lo que existe es el concepto de género, y vamos a ver brevemente su proceso de desarrollo para una mayor comprensión:
La antropóloga estadounidense Margaret Mead fue la primera en utilizar el concepto género, pero de una manera ambigua, cuando señala en un estudio sobre los sexos (1949) que al comparar cómo las distintas sociedades han dramatizado la diferencia sexual, es posible ampliar el conocimiento sobre cuáles elementos son construcciones sociales y cuáles “hechos biológicos de sexo-género”.
En 1949, la filósofa francesa Simone de Beauvoir publica El segundo sexo, texto en el que emplea la famosa frase: “no se nace mujer, se hace”; es decir, que los roles de género no son naturales, sino que se aprenden.
En 1959, el psiquiatra de Estados Unidos, Robert Stoller, va a utilizar por primera vez el término “identidad de género”, en un congreso de psicoanalistas en Estocolmo, en el que señala que sexo se referiría a las partes biológicas que determinan si uno es varón o mujer; la palabra sexual se referiría a la anatomía y la fisiología; y el género se referiría a la conducta, los sentimientos y fantasías que, aunque estén relacionados con los sexos, no tienen connotaciones básicamente biológicas. De esta forma le atribuía a género connotaciones psicológicas (Verena Stolke, “La mujer es puro cuento: la cultura del género”, 2004).
En la década 1970, las feministas socialistas inglesas introdujeron el concepto de género para contrarrestar los determinismos biológicos que justificaban y legitimaban la dominación masculina. Sostuvieron que las causas de la opresión no estaban en las mujeres, sino en el poder que los hombres ejercían a través de un entramado de relaciones políticas (Stolke).
Hoy en día, con el desarrollo de los estudios sobre las mujeres en el campo académico y científico, cómo se puede definir género. Para Marcela Lagarde, por un lado, es una teoría relativa al conjunto de fenómenos históricos construidos en torno al sexo y, por otro, es una categoría de análisis para el estudio de las relaciones entre hombres y mujeres en una sociedad determinada, relaciones que históricamente han sido de desigualdad para las mujeres. Es decir, el género hace referencia a relaciones de poder.
A partir del género nace lo que es el enfoque de género, que es un concepto que permite, desde una perspectiva diferenciada, analizar las condiciones y posiciones del ser humano (hombres, mujeres, homosexuales) en la sociedad; pero también analiza las relaciones intragenéricas, es decir, entre personas del mismo género.
El género diferencia y especifica roles, necesidades, demandas y da a cada uno/a un lugar en los procesos de desarrollo con igualdad; de manera de garantizar para todas/os los beneficios de este desarrollo. Analiza las instituciones públicas y privadas, pues estas son las que formalizan y norman el sistema de género y construyen consensos al interior del mismo.
Es decir, el enfoque de género es necesario en todo estudio, junto a otras categorías de análisis como la clase, la raza, la etnia, la edad, la geografía, etc.
El enfoque de género se propone transformar la posición de desigualdad y subordinación de las mujeres con respecto a los hombres en todos los campos de la vida. Esto obliga abordar las condiciones en que viven en la salud, educación, niveles de ingreso, vivienda, acceso a servicios, a los bienes de producción, y se propone fortalecerlas a nivel psicológico, social y político, tanto de manera individual como colectiva.
Por consiguiente, el enfoque de género es fundamental en la educación sexual integral, pues busca relaciones de respeto y de equidad entre hombres y mujeres. Una expresión de desigualdad de género es la violencia contra las mujeres, la violencia sexual (el Perú ocupa el primer lugar en denuncias por violación en América Latina), el embarazo adolescente, las enfermedades de transmisión sexual (se ha reducido la edad en que se adquiere, por ejemplo, el VIH-Sida), la homofobia (odio a los homosexuales).
Es decir, lo que busca la educación sexual es que las/os estudiantes internalicen desde pequeños que hombres y mujeres tienen los mismos derechos; conozcan las etapas de su vida y el desarrollo de sus cuerpos; que la sexualidad es parte de la vida, pero que hay que asumirla con responsabilidad para evitar los embarazos no deseados y las enfermedades; que la homosexualidad es una característica en el ser humano (incluso entre los animales), que no es una enfermedad ni se puede instar que se opte por voluntad, y que debemos respeto a las personas con estos rasgos.
En este objetivo, las/os docentes tienen la obligación de trabajar la educación sexual integral con seriedad, con información científica y laica. Y para realizar un trabajo serio, es necesario que se informen. Aparte de la guía del Ministerio de Educación, existen muchos recursos en internet de organismos de la ONU, de instituciones especializadas nacionales como internacionales, etc.
No permitan que la desinformación distorsione un tema que es muy importante en el desarrollo saludable físico y mental de sus alumnas/os, y que es esencial para el acceso a la justicia. Como maestras/os y como en toda profesión es necesario una formación continua y transmitir a niñas, niños y jóvenes que el conocimiento de sus cuerpos y sus derechos los va a hacer más libres, más responsables y los ayudará a transitar por el camino de la realización personal sin aquellos obstáculos que son consecuencia de la falta de una educación sexual integral.
FUENTE: TAREA
MANIFIESTO CONTRA PISA Y LA LÓGICA ESTANDARIZADORA DE LA EDUCACIÓN EN EL MUNDO
Ante la sexta entrega de los resultados del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA), los abajo firmantes declaramos nuestro más absoluto rechazo a la prueba, a sus versiones nacionales, y a la lógica homogeneizadora de los sistemas educacionales que se impone.
PISA es una prueba estandarizada aplicada cada tres años a estudiantes de 15 años. Su primer aplicación fue en el año 2000, fecha desde la cual se han incorporado más de 70 países. Para poder participar, cada país debe contar con un equipo técnico especializado y pagar por su aplicación. Actualmente la OCDE, que aplica la prueba PISA, ha contratado a una corporación transnacional de la educación, la empresa Pearson, para el desarrollo de su versión 2018.
Por otra parte, los resultados de PISA se han convertido en un importante indicador incorporado a los análisis de competitividad económica de los países.
Desde su primera aplicación, hemos observado diversas anomalías:
1. Político-educativa: los Ministerios de Educación tienen un limitado control de esta evaluación, teniendo como efecto una intensificación de la estandarización de procesos y mediciones. Progresivamente, organismos internacionales como la OCDE han impuesto transformaciones en las políticas educativas en el mundo, alineando los procesos educativos a una concepción limitada de progreso. Esta estandarización incluye la instalación o adaptación de las pruebas nacionales a un parámetro global a través de la presión ejercida por los rankings. Por otra parte, la estandarización ha impulsado la fuerte entrada de empresas privadas que han desplazado a los ministerios de educación, a las y los docentes, a sindicatos y escuelas de la conducción de sus proyectos educativos. Además, la formación y perfeccionamiento docente han sido alineados a las evaluaciones estandarizadas. En definitiva, esta lógica reduce los procesos de enseñanza-aprendizaje que apuntan a un desarrollo integral y holístico, enraizado en una consciencia histórico-social crítica.
2. Técnica: PISA promueve rankings de países en virtud de los resultados. Esta práctica busca neutralizar las enormes diferencias culturales, cosmovisiones y características lingüísticas propias de cada contexto nacional. Este factor implica que esta prueba no cumple con los más mínimos criterios de validez y confiabilidad.
3. Pedagógica: el régimen de pruebas estandarizadas de alto impacto y los procesos que desencadenan han implicado una transformación radical del quehacer de nuestras escuelas. El estrechamiento curricular ha significado la eliminación de asignaturas como artes, música, filosofía e historia. El tiempo escolar se ha reestructurado para dar cabida al entrenamiento para tener éxito en estas pruebas. Cabe señalar que estas mediciones no son sometidas al arbitrio social ni pedagógico. Estas medidas no toman en cuenta los contextos sociales, ni la diversidad de valores y prácticas pedagógicas.
4. Social y Psicológica: la medición PISA y sus variantes nacionales discriminan, presionan, y estigmatizan a regiones, países y pueblos en sus comparaciones. El control y la presión por obtener buenos puntajes recae finalmente en las comunidades de maestros y estudiantes, instalando un régimen de alto estrés que está destruyendo el clima escolar y estabilidad emocional de nuestras escuelas. La medición han profundizado prácticas de exclusión y segregación en nuestras escuelas, despojando de su sentido el derecho a la educación.
Por estas razones, demandamos la anulación de los contratos que los diversos gobiernos han firmado con la OCDE. Asimismo, exigimos el término de las pruebas estandarizadas de altas consecuencias a nivel nacional.
También queremos manifestar nuestro compromiso con una educación pública como derecho social, que se inspire en todas sus prácticas con la diversidad social, histórica y cultural de nuestros pueblos.
Defendemos la necesidad de contar con escuelas que sean protagonistas de la transformación de una educación para la justicia social. Queremos denunciar también las acciones represivas que varios estados y autoridades han desencadenado en contra de movimientos sociales, magisteriales y estudiantiles que se han manifestado en contra de las diversas formas de estandarización neoliberal.
Los sistemas de evaluación deben estar enraizados en las comunidades, deben observar la complejidad, y deben promover una educación respetuosa de los derechos humanos y sociales. Sólo de esta manera formamos ciudadanos y ciudadanas en plenitud.
7 de diciembre de 2016
}
Firman este Manifiesto:
Red Social para la Educación Pública en las Américas (Red SEPA).
Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública (México, Estados Unidos, Canadá)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)