EL PAPEL POLITICO DE LA CONFIEP

Por: Manuel Guerra

Cada cierto tiempo el cenáculo de empresarios agrupados en la CONFIEP hace saber a la opinión pública lo que ellos consideran se debe o no se debe hacer en el país. Marcan de este modo la pauta por donde se deben encaminar las decisiones en materia económica, política y social, lo que se convierte en una suerte de mandato bíblico para los gobiernos de turno.

A los empresarios de la CONFIEP no les preocupa realmente el desarrollo del país, menos lo que quieren y piensan las grandes mayorías, les preocupa únicamente sus intereses privados y de los grandes capitales transnacionales a los que están asociados o subordinados. Pero eso lo enmascaran y pretenden hacerlos pasar como si se tratara de los intereses públicos y nacionales.

La burguesía peruana tiene un mal de origen: nació amamantada por el capital foráneo, lo que le otorga su naturaleza apátrida. Intermediaria de los grandes capitales transnacionales no tiene vocación de un desarrollo independiente que contemple el fortalecimiento del aparato productivo, la expansión del mercado interno, la descentralización, la conquista de la soberanía, la democracia efectiva. Se desempeña más bien como cómplice del saqueo de nuestra economía, de la depredación de los recursos naturales, voluntariosa operadora de los grandes agiotistas que esquilman los bolsillos de los peruanos, rabiosa promotora de la mano dura cuando se trata de aplacar y reprimir a las demandas populares.

La CONFIEP se irroga un papel político que les niega a los trabajadores. Cuando éstos luchan por sus demandas se trata de la acción de agitadores políticos, de la manipulación de izquierdistas, comunistas, chavistas, que lo único que quieren es desestabilizar al país. Cuando la CONFIEP interviene groseramente en el ámbito político financiando campañas, usando los medios de comunicación para promover o destruir la imagen de personajes públicos, cuando saca a luz sus solemnes comunicados para defender sus sagrados intereses, se trata de lo que le conviene al país y a la gente, y todos deben aplaudir agradecidos.

Es sabido que la CONFIEP, en términos políticos, ha sostenido a los sectores más conservadores y reaccionarios, sin hacerle asco a dictaduras sangrientas y corruptas. Su divisa es que el lucro está por encima de la ética, la democracia, el interés nacional. Fue una aliada fiel del fujimorismo, a cuyo amparo connotados empresarios hicieron grandes negocios, muchos de ellos sustentados en prácticas corruptas, como consta en los “vladivideos”. Por ello aplaudieron el golpe del 5 de abril y la ilegal Constitución del 93. Cuando el fujimorismo entró en crisis trabajaron – y así lo hicieron saber al país- para que los gobiernos subsiguientes no abandonaran la senda del neoliberalismo, modelo que a través de las privatizaciones, el blindaje legal y jurídico para garantizar el saqueo del país, les permitió hacer malolientes pero lucrativos negocios, con la ventaja de despojar sus derechos a los trabajadores y permitir una brutal sobreexplotación de la mano de obra.

Cuando en la última campaña electoral la candidatura de Ollanta Humala sostenida por los sectores populares amenazó con disputar su acceso al gobierno, la CONFIEP se embarcó en una guerra sucia para cerrarle el paso al líder nacionalista, conforme lo había hecho en la campaña anterior para favorecer a Lourdes Flores y, finalmente, a Alan García. Esta vez barajó varias alternativas en primera vuelta, pero cuando en la segunda vuelta se enfrentaron Ollanta Humala y Keiko Fujimori, no dudaron ni un instante en respaldar a esta última.

El triunfo de Humala le preocupó a la CONFIEP y a las grandes corporaciones con intereses en Perú, pero no tanto. Sobre la marcha pusieron en acción su plan B, consistente en cercar y presionar al mandatario electo a efectos de encarrilarlo sobre los rieles del continuismo neoliberal, al fin y al cabo ya habían hecho lo propio con Alberto Fujimori. Su decisión lo hizo saber la CONFIEP en un comunicado publicado en el mes de junio del año pasado, una vez conocidos los resultados electorales que daban como triunfador al candidato nacionalista. Advirtió que debían mantenerse intocados el modelo neoliberal y la Constitución del 93, si bien concedía que sobre esa base se podía barnizarlo con una capa de “inclusión social” en un afán de demostrar que el modelo funciona. Los hechos vienen demostrando que ese plan ha surtido los efectos deseados por sus promotores y el apestado de ayer se ha convertido hoy en un responsable estadista digno de elogiar.

De este modo quienes resultaron perdedores en los comicios electorales terminan gobernando tras bambalinas. Se trata del poder real cuya matriz está en las grandes corporaciones transnacionales, un poder invisible que determina la política, que nos hace creer que somos soberanos y ejercitamos la democracia cuando vamos a las urnas. Pero que se impone a través de sus operadores internos. Si no cuentan con gobiernos adictos, entonces los cooptan, presionan, chantajean, domestican. Si eso no funciona los declaran herejes merecedores de ser quemados en la hoguera, a los que hay que cambiar usando todas las armas, legales e ilegales.

Con la misma arrogancia que los dioses del Olimpo decidían la suerte de los mortales, la CONFIEP en un último comunicado ha hecho saber a los humildes peruanos su voluntad que no debe discutirse y que todos deben acatar: el respaldo al peritaje internacional promovido por el gobierno respecto al proyecto Conga. Ni siquiera pone en duda que tal peritaje vaya resultar adverso, señala que el trabajo de los peritos “ampliarán y mejorarán el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga”. Ya sabemos que tal peritaje no tiene nada de imparcial, que está hecho para validar el proyecto, que sus conclusiones servirán para amparar eventuales medidas represivas en contra del pueblo cajamarquino, su presidente y dirigentes regionales; sabemos también de dónde viene el libreto que repite tozudamente el ministro Valdés.

Para darle fuerza a su pronunciamiento lo firman, entre otros, la Asociación de Bancos, la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones, Asociación de Exportadores, Bolsa de Valores de Lima, Cámaras de Comercio, Sociedad Nacional de Minería (cómo no), Sociedad Nacional de Radio y Televisión, es decir la crema y nata del gran capital tributario de intereses foráneos.

Así las cosas es previsible que en los próximos días asistamos al reforzamiento y endurecimiento de la ofensiva contra quienes sostenemos la inviabilidad del proyecto Conga, que además nos oponemos al saqueo de nuestros recursos y enarbolamos un nuevo modelo de desarrollo para el Perú. Esta ofensiva que será implacable, sostenida por recursos millonarios, únicamente será posible derrotarla oponiéndole la fuerza multitudinaria del pueblo unido, consciente y organizado, dispuesto a marchar con dignidad para abrir un nuevo curso a nuestra patria. Es momento de redoblar el respaldo a la lucha del pueblo cajamarquino, empezando por organizar en todas partes los comités de solidaridad con esta lucha, que es hoy la lucha de todos los peruanos.

LA INCLUSIÓN SOCIAL DESDE LA ÓPTICA DE LA DERECHA y DEL PRAGMATISMO DE OLLANTA

Por: Juan Ricardo Heredia Clavo

Tomado el poder Ollanta Humala, en Julio del 2011; se promocionó con mayor fuerza el famoso slogan: INCLUSIÓN SOCIAL. Término que se ha difundido por todos los medios y que ha calado hondo en la boca del actual mandatario, que como un fiel estudiante se ha memorizado al pie de la letra, estas palabras.

Lo cierto es, que todo lo que esta dentro del modelo neoliberal, no incluye a nadie. Ya sea desde el ámbito económico, político, social, educativo, ideológico, etc. Por que el modelo neoliberal, en esencia es un modelo político excluyente, dominante, imperialista, discriminatorio, impositivo y expoliador. He aquí, el tema de fondo; y es este modelo el que la derecha reaccionaria y los grupos de poder económico defienden a capa y espada; y saludan el pragmatismo de Ollanta Humala, quien altisonante señala que su gobierno será de INCLUSIÓN SOCIAL. Cuál inclusión?, es la pregunta.

De que inclusión social se puede hablar; si en el ámbito económico podrá haber crecimiento en las arcas del erario nacional, pero en los bolsillos de los peruanos no llega ese crecimiento y los salarios de los trabajadores públicos y privados son los más bajos de América Latina; si las grandes empresas no pagan sus impuestos al estado, mientras que los millones de peruanos tienen que pagar un porcentaje excesivo de impuesto en la Luz, Agua, Teléfono u otros servicios; si se pregona que tenemos grandes reservas económicas pero el desarrollo integral en los pueblos más profundos del país es paupérrimo. Si en el ámbito educativo, las escuelas públicas no cuentan con las condiciones para brindar una educación de calidad, íntegra, gratuita, universal y lo más importante, que sea una educación para la liberación del yugo imperial dominante neoliberal; donde los maestros son la última rueda del coche y sus derechos son pisoteados con la actual Ley de la Carrera Pública Magisterial; si en el ámbito político, a todo aquel o aquella persona que se expresa, opina, protesta en contra del sistema capitalista y del modelo neoliberal lo tildan de radical, de extremista, de terrorista y hasta de Pol Pot; si por defender el agua y la vida, son denunciados penalmente; si se persigue a las personas por defender sus ideas; etc.; y en el ámbito ideológico, cuando permanentemente la derecha peruana, el imperio y los grupos de poder económico utilizan los medios de comunicación masivos nacionales y regionales para imponer su ideología dominante y “sensibilizan” al pueblo para que pierda su capacidad de análisis, pensamiento, crítica y reflexión. Estos son sólo algunos de los aspectos, con los cuales desenmascaramos la famosa INCLUSIÓN SOCIAL, que pregona el pragmático de Ollanta Humala y por el cual, la derecha, el APRA, los fujimontesinistas, el imperio yanqui y los grupos de poder económico aplauden hipócritamente.

La derecha peruana, la alianza mafiosa aprofujimorista y los grupos de poder económico, seguirán apoyando la INCLUSIÓN SOCIAL, siempre y cuando: no se afecte el modelo neoliberal; no se haga reformas estructurales en el país; no se toque para nada la Constitución Política de 1993 engendro de Fujimori y Montesinos; se permita la explotación y expoliación indiscriminada de nuestros recursos naturales; no se combata la corrupción de forma frontal cuyas bases sólidas fueron asentadas por la mafia aprofujimorista; en concreto que NO SE CAMBIE NADA de fondo; sólo permitirán cambios de forma; pero dentro del modelo neoliberal.

Esto no es inclusión social; y por eso tenemos la responsabilidad moral de combatir estas ideas de las clases dominantes, y decirle al pueblo que la única alternativa es el SOCIALISMO. No hay otra salida; porque Ollanta Humala de pragmático ha aprendido tanto que su gobierno es neoliberal y contrario a los intereses del pueblo peruano. Por el cual, muchos no votaron.

OTRA VEZ EL MILLONARIO ENGAÑO DE NEWMONT - YANACOCHA

José Ramos Bosmediano, miembro de la Red Social para la Escuela Pública en las Américas (Red SEPA, Canadá), ex Secretario General del SUTEP (Perú)

La empresa minera Newmont – Yanacocha ha vuelto a publicar, ayer domingo 19, un encarte de 16 páginas en los principales periódicos de la derecha, es decir, menos en el periódico progresista La Primera. Su contenido: todos los argumentos que circulan en los medios neoliberales de la prensa escrita, radial y TV: que el Proyecto Conga significa “El agua primero, la mina después, lo que aún no se habla del Proyecto Conga”. El extenso texto de propaganda está firmado por el ex funcionario del Estado Carlos Santa Cruz, convertido hoy en Vicepresidente Regional Newmont Latinoamérica.

No sabemos a quién más pretende engañar la vapuleada y depredadora empresa minera cuando la Marcha Nacional por el Agua, realizada del 01 al 10 del presente, ha demostrado que sus falaces argumentos solo pueden ser creídos por ella misma, por el gobierno de Presidente Humala, por los altos funcionarios de su staf de empleados privilegiados, por un grupo de “proveedores” y subcontratistas, por el Alcalde apátrida de la provincia de Cajamarca y unos miles de trabajadores a quienes solo les interesa, para paliar su pobreza, el trabajo temporal que toda empresa ofrece a cambio de salarios miserables y sin derechos sociales. Y, claro, también creída por periodistas fujimoristas como Jaime de Althaus, quien, con la nariz mentirosa más larga que sus ambiciones de burgués satisfecho, ha llegado a afirmar que a Lima, durante la Marcha por el Agua, solo llegaron entre 200 y 400 personas: se trata del mismo “líder de opinión” que durante el fujimorismo aplaudía las privatizaciones con sus robos incluidos.

UNA DISCUSION OCIOSA

Ya se ha dicho hasta la saciedad que ese binomio oro-agua no es una ecuación: es una fórmula inconsistente que el Presidente Humala pronunció para justificar su nuevo discurso de esa “Hoja de Ruta” que Vargas Llosa entendió rápidamente y que los neoliberales más cerriles, como Althaus, seguían considerado un programa “antisistema”.

Como la gran mayoría de cajamarquinos, organizados en sus frentes de defensa, particularmente en el FDAC, no aprobaron el nuevo discurso del Presidente y siguen luchando para defender el Conga y los elementos ecológicos que encierra más allá de su ámbito territorial, se ha lanzado la estrategia del “peritaje internacional”, cuya credibilidad vale lo que los intereses de las transnacionales se ponen en juego para salir airosas de la nueva treta.

Para apuntalar el futuro y favorable resultado de ese peritaje, la minera ha lanzado una nueva campaña de propaganda, en la cual se sitúa el texto del encarte de mi referencia, con una “Invitación para ver más allá”. ¿Más allá de qué?

Impotentes para convencer con sus anteriores argucias, sus spots televisivos y radiales, publirreportajes y entrevistas arregladas, han armado un encarte a todo color y con un lenguaje propio de vendedores de sebo de culebra para curar todas las enfermedades, más allá de la medicina científica.

Insisten en su falaz Estudio de Impacto Ambiental (AIE), defendido también por el actual gobierno y aprobado por el anterior del APRA, y tratan de convertirlo en el documento que el peritaje solo zurciría para declarar viable al Proyecto Conga. Por eso, muy sueltos de huesos empiezan diciendo, en la página 3 del texto:

“Cuando recibimos la aprobación del estudio de impacto ambiental (EIA) para el Proyecto Conga, estábamos convencidos de haber cumplido con creces la primera fase de un proyecto distinto” (negritas de la minera).

Y sabiendo que están mintiendo nuevamente, continúan:

“En las casi dos décadas de Yanacocha hemos aprendido muchas cosas, y gran parte de ellas las pusimos en práctica en este proyecto que, sabíamos, debe traer múltiples beneficios para todo el país”

Imposible encontrar semejante incongruencia entre la depredación actuada en los casi 20 años de su presencia en Cajamarca, y el ofrecimiento de sus bondades futuras.

El meollo de su argumentación se sintetiza en el slogan “con mina arriba más agua abajo”, lo que al final trata de ser demostrado con su “quinta clave” que parte de la afirmación de que cuando llueve no falta agua en Cajamarca y que, más bien, esa agua se pierde río abajo. Entonces, los “sabios” mineros represarán esas aguas eliminando las lagunas para proveer de más agua a los cajamarquinos. Tal es su gran oferta ambiental.

Esta argumentación ya ha sido esgrimida ene veces. Su inconsistencia ha sido también expresada las mismas ene veces hasta por el ex Ministro del Ambiente, que no solo por especialistas y por los propios dirigentes ronderos y de los frentes de defensa. Por tanto, que la minera siga buscando convencer con sus retorcidos argumentos carece de pertinencia. Si al final logra su propósitos depredadores, no será porque ha convencido a los cajamarquinos y a los peruanos que defendemos nuestros recursos naturales, sino porque tenemos un gobierno que se niega a defender las cabeceras de cuenca y todos los espacios territoriales que contienen las fuentes y los elementos de nuestra biodiversidad. La cuestión puramente técnica se ha vuelto un problema político y un asunto de estrategia del Estado para preservar sus recursos fundamentales para la vida futura de los peruanos. O también para lo contrario.

OTRA VEZ EL AGUA "SOBRA"

Cuando el gobierno aprista que cumplió su segundo mandato gubernamental en julio del 2011 dio el decreto para el trasvase de los ríos Marañón y Huallaga a la costa norte del Perú, recurrió al ignorante argumento de las aguas sobrantes de dichos ríos, como si esas aguas no servirían para discurrir, bañar y alimentar la vasta cuenca amazónica y las necesidades naturales de su biodiversidad y de la vida y actividades productivas de sus habitantes que miles de años ha lo han poblado.

Los “sabios” de la minera se han apropiado del argumento de las aguas que se “desperdician” y que pueden represarse con la garantía de ser “devueltas” en mayor volumen, en un circuito interno pero artificial. Esta magia, digna del realismo mágico desarrollado en Macondo, tendría el secreto de aumentar el volumen acuífero, seguramente exprimiendo las piedras y la tierra del subsuelo del Conga.

Lo que sobra a los nuevos buscadores del oro es la ambición de enriquecerse más. Para ser creídos por los cajamarquinos y por los peruanos, ilustran sus textos con fotografías virtualmente embellecidas, demostrando que el Paraíso en la tierra estaría casi asegurado si el Proyecto Conga va. Pero el Proyecto Conga NO VA, no debe ir, no irá.

El señor Ollanta Humala sabe perfectamente lo que dijo durante la campaña electoral. Parece que hoy no solamente ha olvidado ese discurso, sino que nunca ha creído en lo que dijo, con la felonía propia de casi todos los gobernantes peruanos.

La discusión se llama hoy luchar, luchar, luchar…

Tarapoto, febrero 20 del 2011

REVOCATORIA SE CAE

CRECE EL RECHAZO AL PEDIDO DE REVOCATORIA DE SUSANA VILLARAN

EL GOBIERNO DE OLLANTA HUMALA: ¿HACIA LA GRAN TRANSFORMACION?.

José Ramos Bosmediano, educador, miembro de la Red Social para la Escuela Pública en las Américas (Red SEPA, Canadá), ex Secretario General del SUTEP (Perú).

Como es de rigor constitucional en el Perú, el día de ayer jueves 25 de agosto el Primer Ministro del Gobierno del Presidente Ollanta Humala Tasso, el empresario Salomón Lerner Ghitis expuso ante el Congreso el Plan de Gobierno para el período 2011-2016 que fue esbozado el 28 de julio próximo pasado por el propio Presidente.

Con la abstención de los fujimoristas y sin ningún voto en contra, el Pleno del Congreso otorgó al Gabinete Lerner su voto de confianza, hecho nada nuevo en el Perú de los últimos 30 años. La abstención del fujimorismo es mucho de que se podía esperar, pues esa fuerza política (“Fuerza 2011” se denominan hoy) no pasa de ser la rémora política más peligrosa para avanzar en el Perú hacia la recuperación, primero, de los derechos sociales, y para seguir avanzando hacia la transformación del Perú en una república con justicia, soberanía, desarrollo integral y bienestar colectivo.

UN PLAN DE GOBIERNO DE RECUPERACION INICIAL DEL ESTADO Y LOS DERECHOS SOCIALES

Los planteamientos realizados por el gobierno a través de su gabinete ministerial recogen parte de las aspiraciones de la tendencia progresista que votó por la alianza Gana Perú en las dos vueltas electorales, principalmente la que la respaldó el 5 de junio del 2011 frente a la corrupta y entreguista candidatura de los Fujimori y sus socios de las transnacionales.

El planeamiento más significativo es la recuperación del rol del Estado en la conducción de la economía nacional, enfrentando, aun cuando sea tibiamente, la conducción neoliberal que viene desde los años 90 del siglo pasado, que convirtió al Estado peruano en una suerte de facilitadora para la apropiación de sus bienes empresariales y recursos naturales por las empresas transnacionales y ciertos monopolios de origen peruano que funcionan, sin embargo, como intermediarios de aquellas. El anuncio de la recuperación de Lote 88 del Gas, la construcción del Gaseoducto del Surandino, la búsqueda de un precio menor para el gas doméstico e industrial, la construcción de una industria petroquímica, el fortalecimiento y modernización de las empresas del Estado, la anulación del indignante “óbolo minero” que fue negociado entre el gobierno del APRA y las grandes mineras y el cobro de un impuesto adicional de casi 3000 millones de soles anuales (lo que demuestra que, sin mucho chistar, las transnacionales han cedido algo de sus inmensas ganancias, prueba de que no van a retirarse si se les cobra lo que deben pagar por destruir nuestro medio ambiente). Hay que resaltar también la propuesta de la creación de una línea aérea de bandera para amenguar los abusos de ese monopolio llamado LAN, propiedad del Presidente chileno Sebastián Piñera, uno de los empresarios más ricos de América Latina. Como se puede notar, estas políticas no tocan el modelo neoliberal en su conjunto, sino algunas de sus aristas más visibles. Las transnacionales continuarán depredando nuestros recursos naturales, incluso con la aplicación de la Ley de Consulta Previa que acaba de promulgarse. Además, no se ha planteado un nuevo sistema tributario que grave a la renta de los sectores con mayores ingresos, como lo vienen planteando los propios magnates de Estados Unidos y Europa, aunque ellos lo hacen para anticiparse a la rebelión de tantos indignados del llamado “primer mundo”. No hay duda que la gran transformación no se asoma por ningún lado, lo que no debe llevarnos a desestimar los esfuerzos del gobierno por recuperar, en parte, la capacidad del Estado como conductor de la economía nacional. No obstante, eso significa que el gran conductor de la economía seguirá siendo el gran capital privado, la libre empresa, el libre mercado, la globalización capitalista neoliberal. No se plantea un Estado por lo menos liberal, socialdemócrata, como el que se perfilaba, hasta los 80, en Costa Rica y Uruguay, hoy sometidos también a la ola neoliberal.

La burguesía nacional, representada en el actual gobierno por el empresario Lerner Ghitis, carece de la fuerza de esa burguesía nativa de los países que construyeron las modernas naciones europeas de capitalismo desarrollado. Queda demostrado, una vez más, que la hora de la burguesía para crear una nación fuerte y soberana ya pasó. Es la hora de las fuerzas populares, de la clase obrera, de las amplias masas campesinas e indígenas, de los sectores progresistas de la juventud y los intelectuales. Pero, con todas las limitaciones del programa propuesto, se abre en el Perú una nueva etapa en la lucha contra el neoliberalismo y la creación de mejores condiciones para la recuperación del papel de las fuerzas populares en la lucha por la democracia, la soberanía y el socialismo.

En lo que se refiere a los derechos sociales de los peruanos, no hubo mayores propuestas a las que ya el Presidente Humala había anunciado en su discurso de juramentación el 28 de julio: Pensión 65, Cuna Más, fortalecimiento del programa Juntos, a los que se agrega hoy el mejoramiento de la vivienda, a atención de la niñez y el aumento significativo del presupuesto para la salud y la educación desde el 2012. Estas medidas, sin ser políticas integrales de desarrollo social y humano, servirán para disminuir coyunturalmente en algo la pobreza extrema, pero no disminuir las profundas desigualdades sociales que ha generado el neoliberalismo en el Perú. Estamos frente a una propuesta de neoliberalismo “con rostro humano”, caro a los planteamientos de la denominada “tercera vía” que, dicho sea de paso, ni en la propia Europa ha podido frenar el deterioro de la vida de los más pobres en esos países, como lo demuestran los casos de Grecia, España, Inglaterra, Portugal, la propia Francia, país en el cual los más ricos están ofreciendo una partecita de sus riquezas para ayudar al Estado neoliberal francés.

¿Y LA EDUCACION?

Su crisis es evidente e insoluble desde las posiciones y políticas neoliberales. La reforma educativa neoliberal, de 20 años de vigencia en el Perú, ha fracasado, como lo anticipamos en 1991, 1992 y 1995, cuando ejercíamos la dirigencia nacional del SUTEP. Las nuevas generaciones de dirigentes magisteriales deberían de revisar aquellos documentos de la década de los 90 a través de los cuales el SUTEP le salió al paso a cada propuesta y medida del régimen fujimontesinista de aquellos años. El SUTEP fue la única fuerza social organizada que desenmascaró la política educativa neoliberal, mientras “ilustres” “expertos” apoyaban esa reforma. Las políticas educativas neoliberales fueron consolidadas por los gobiernos de Alejando Toledo (2001-2006) y del demagogo aprista Alan García Pérez (2006-2011), encubriéndolas con la Ley General de Educación 28044, la mal llamada Ley de Carrera Pública Magisterial 29062, la municipalización educativa, la “educación inclusiva”, el “Plan Lector”, las evaluaciones estandarizadas, el Programa de Formación y Capacitación de Maestros (PRONAFCAP), EL Proyecto Educativo de Logros y Aprendizaje (PELA). Con un presupuesto educativo decreciente se dispuso la segmentación de los maestros y su incorporación a un sistema que tiende a desregular la relación laboral en el largo plazo. La política educativa neoliberal reestructuró el currículo de la educación básica restándole contenido humanista y científico, lo que ha devenido en un proceso de involución en la formación de la niñez y la juventud. Toda la reforma está en bancarrota, como lo está en el “modelo” del cual se calcó desde hace 20 años: el modelo chileno que hoy cruje ante el empuje de las masas estudiantiles, magisteriales y populares de la patria de Gabriela Mistral, Salvador Allende y Pablo Neruda.

Los planteamientos del gobierno del Presidente Humala son importantes pero parciales. La anulación de la municipalización de la educación, planteada por el fujimorismo desde 1992 (Decreto Ley 26011), no solamente ha sido una exigencia de los maestros organizados en el SUTEP, sino que es hoy una necesaria rectificación a partir de lo que viene ocurriendo en Chile, donde esa municipalización educativa produjo más desigualdades educativas y el abandono de las escuelas municipalizadas y las privatizadas y subsidiadas por el Estado. La revisión de la Carrera Pública Magisterial diseñada por el Banco Mundial para ahorrar gasto fiscal (ex Ministro de Economía y Finanzas del gobierno aprista, Luis Carranza, dixit) es, en realidad, una medida que no resuelve el problema de la conculcación de los derechos económicos, profesionales y sociales de los maestros. En materia educativa, lo menos que debe actuar el gobierno es, en primer lugar, la derogatoria de todas las leyes y decretos que configuran la reforma neoliberal y promulgar nuevos dispositivos con una nueva reforma de la educación que considere a esta como derecho social (que incluye lo humano) y servicio público universal, gratuito y de contenido integral, que elimine la privatización de la educación, devuelva al Ministerio de Educación su papel rector y conductor de todo el sistema educativo con sus funciones técnico-pedagógicas y de gestión administrativa. Ningún sistema de becas, por lo demás, resuelve el problema de la falta de universalización de la educación en todos los niveles escolares. Cuando un sistema educativo es democrático, las becas están destinadas exclusivamente a quienes se dedican a la investigación y a los que, por su elevado rendimiento y dedicación al estudio, requieren ampliar su formación académica y de investigación en centros superiores de verdadero prestigio, en el Perú o en el extranjero.

OTRAS PROPUESTAS ADMINISTRATIVAS DEL ESTADO

La más significativa es la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, que debe convertirse en un instrumento para promover la investigación básica y la aplicada con miras a convertirnos en un país capaz de desarrollar sus fuerzas productivas humanas, científicas y tecnológicas, con una estrecha ligazón con el Ministerio de Cultura y de Educación, siempre y cuando las universidades públicas se conviertan en los puntales del desarrollo de la superestructura científica del país. Ciencia, cultura y educación son, en todos los procesos de modernización contemporánea, la triada cuya interacción promueve el cambio educativo, la creación de una nueva cultura nacional y del desarrollo de la ciencia en un país. Pero este desarrollo depende también de los encargados, comenzando por los ministros, de orientar los procesos, sin improvisar funcionarios ni designar a estos por ciertos méritos parciales que, sin embargo, no garantizan una visión de conjunto de los hechos.

La creación del Ministerio de Inclusión Social es positiva en cuanto permitirá unificar todos los programas sociales que buscan atenuar la situación de los más pobres, con la atingencia de que no acabará con la pobreza, pues esta solo puede resolverse cuando los peruanos desarrollen actividades laborales (trabajo) en condiciones dignas para alimentarse, vestirse, tener una vivienda digna y solventar sus necesidades culturales y de recreación. Mientras estas condiciones no se den, seguiremos siendo administradores del asistencialismo.

Otro tanto vale para la conversión del actual Ministerio de Justicia en Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. La plasmación de los derechos humanos tiene su base en las relaciones sociales justas que deben imperar en una sociedad, donde los derechos al trabajo, a la educación, la salud, la recreación y el goce de los bienes culturales constituyen las herramientas para plasmarlos. El principal derecho, el derecho a la vida, es indesligable de los derechos sociales, incluyendo los derechos llamados de tercera generación. Empezando por el derecho a una justicia igualitaria para todos, gratuita por lo tanto, con jueces y fiscales dignos y justos, el mencionado Ministerio de Justicia recompuesto tendría la verdadera importancia que se le pretende dar. Sin un cambio en su concepción y estructura, poco es lo que se puede avanzar.Los cambios anunciados en la política penitenciaria, en Indecopi, en el SIS y la política antidrogas, podrían dar buenos resultados aunque sin producir grandes cambios en sus estructuras sociales actuales.

GRANDES CARENCIAS EN EL PLAN DE GOBIERNO

El Plan no dibuja, por lo menos, un proyecto de desarrollo agrario en el Perú del futuro, pues mencionar el aumento de nuestras exportaciones agrarias no dice nada sobre las masas campesinas sin tierra, la concentración y reconcentración de la propiedad agraria en una burguesía agraria que explota a cientos de miles de asalariados con magras remuneraciones, la inexistencia de un verdadero Banco de Desarrollo Agrario para la pequeña y mediana producción en el campo, la inexistencia de una nueva política pesquera que se dirija al mercado interno en lo fundamental, nuevas relaciones laborales que se plasmen en un Código de Trabajo que garantice todos los derechos sindicales y laborales de los trabajadores peruanos.

Estas y otras carencias son propias de un gobierno que ha concertado con las fuerzas de la derecha para poder gobernar los 5 años que manda la Constitución vigente. Es una concertación, en realidad, con las fuerzas y los intereses neoliberales, especialmente con las transnacionales de la minería, del petróleo y de las grandes obras públicas. Esla misma concertación de Lula da Silva con el gran capital transnacional e interno del Brasil.

Los límites impuestos al gobierno del Presidente Ollanta Humala proceden de poderosas fuerzas externas al Perú, empezando con las transnacionales que presionan, principalmente, a través de la CONFIEP y de la ANMP, cuyos voceros, desde el gobierno aprista, han venido sembrando el miedo en la población para que su voto favorezca a las listas de la derecha y, principalmente, a la lista encabezada por la canalla fujimorista. El otro factor limitante es el conjunto de fuerzas de derecha, neoliberales, que han dado su apoyo al nuevo gobierno para impedir que este toque el meollo del programa neoliberal. Internamente, el frente Gana Perú y el propio Partido Nacionalista del Presidente Humala carecen de estructuras y bases sociales significativas como para sustentar medidas económicas y sociales que vayan más allá del neoliberalismo actual. También tenemos a los medios de comunicación de alcance nacional, cuyos periodistas y columnistas, con algunas excepciones, hablan todos los días de los “peligros” que entrañarían para la estabilidad y el crecimiento del país medidas “más radicales” que hagan huir a los inversionistas, considerados como los hacedores de nuestro desarrollo, nada menos. Estos factores darán la pauta al curso que tomará el gobierno en los próximos años. Y un factor interno que decidió la victoria del Presidente Humala, las fuerzas populares, carecen de la organización y la fuerza suficientes como para contrarrestar al neoliberalismo en acción. La organización y y la recuperación de estas fuerzas serían la única garantía para que el nuevo gobierno no se quede el lugar a donde ha llegado.

¿Y cuál sería el programa de gobierno para producir la gran transformación planteada por el Presidente Humala? Será abordado en otro artículo.

                                                                                                               Iquitos, Agosto 26 del 20011.

SUTE XVI SECTOR SALUDA QUE OLLANTA ESTE CON LOS MAESTROS

SUTE XVI Y EL 1ro de MAYO DIA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL

EL PROLETARIADO PERUANO CONQUISTO LAS 8 HORAS DE TRABAJO EL 15 DE ENERO DE 1919.

TRABAJADORES_DE_PARAMONGA.

EL 15 DE ENERO DE 1919: UNA CONQUISTA OBRERA

92 AÑOS DE LAS 8 HORAS DE TRABAJO EN EL PERU

“Esperar una ciencia imparcial en una sociedad de esclavitud asalariada, seria la misma pueril ingenuidad que esperar de los fabricantes imparcialidad en cuanto a la conveniencia de aumentar los salarios de los obreros, en detrimento de las ganancias del capital”.

Lenin: “Las tres fuentes y las tres partes integrantes del Marxismo”.

Palabras Previas

El capitalismo y el socialismo domesticado no quieren hablar hoy de las luchas obreras que incluso han sido sacadas de los textos de Historia por los ejemplos de combatividad, heroísmo y solidaridad que expresa el proletariado como última clase de la historia clasista y porque ambos expresan el espíritu burgués de considerarse como pilares de la historia.

Por otra parte los politicastros y los plumíferos del gobiernismo y del capital se presentan de tiempo en tiempo como adalides de la Jornada diaria de las 8 Horas de Trabajo desconociendo que esta fue una lucha eminentemente obrera y que tuvo varios años de preparación luego que el proletariado internacional, en Estados Unidos de Norteamérica, lo conquistó a sangre y fuego en 1886, fines del siglo XIX.

Como en muchas de las cosas que pasan en el país, aquí llegamos tardíamente a la conquista de ese derecho tan importante para el trabajador de hoy en día, pues el proletariado peruano recién lo conquistó el 15 de Enero de 1919, hace 92 años mientras en otros países pasa ya el centenario.

No fue nada fácil conseguirlo pues el pueblo tiene que realizar grandes gestas por los derechos del proletariado y del pueblo y que hoy usufructúan inmensas generaciones en el país y en el mundo.

Queremos poner a nuestros lectores con los instantes previos y el momento de su conquista para que conozcan que no fue nada fácil. Fueron años de vicisitudes. Fueron años de represión y masacre. Fueron años de heroica y tenaz lucha contra los Patrones y el Estado que se coligaron para enfrentar las reclamaciones obreras colocándose así como auténticos enemigos de clase y que lo siguen siendo hoy en día. Fueron años de lucha que al final tuvo su fruto para la clase proletaria.

EL CONTEXTO

En los instantes previos en que el Perú no contaba con el Partido del Proletariado ni las masas populares hallaban un claro norte socialista pese a que ya la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia había triunfado, las masas obreras peruanas se lanzaron a una jornada de lucha por conquistar la Jornada diaria de las 8 horas de Trabajo a principios de 1919, luchas orientadas por obreros guiados en buena parte de los casos por el anarcosindicalismo y que tenía como mentor al Maestro Manuel González Prada (1). El Amauta José Carlos Mariátegui recuerda que fue en una actuación de los Panaderos donde González Prada pronunció su discurso sobre los Intelectuales y el Obrero del 1º de Mayo de 1905 y que reprodujo su Revista "Labor" en su Edición Nº 8. Los obreros del coloso imperialista EE.UU. ya la habían conquistado con grandes movimientos obreros que contaron con el suplicio de los combatientes sindicalistas como Parson, Engel, a quienes el encono de los patronos por demoler la acción clasista los hizo ajusticiar acusándolos de terroristas. Pero el Per Pero el Perú aún no la tenía para sus trabajadores.

Desde la aparición de la industria moderna en el país, a fines del siglo XIX, hizo su ingreso a la escena patria, también, junto a la clase capitalista criolla el proletariado moderno que se concentró en los sectores económicos Textil, Alimenticio, Minero y Agrícola. Junto a ellos los Obreros Panificadores, Portuarios, Gráficos, Ferrocarriles, eran las otras fuerzas sociales de notable importancia en esos años.

Muchos de ellos como anota Dennis Sulmont (2), habían salido de las filas del artesanado que había sido llevado a la ruina por la libre importación de productos extranjeros que inundaron principalmente Lima, donde se hallaba el grueso del artesanado peruano que a mediados del siglo XIX llegó a una crisis final luego de dar sus últimas batallas por impedir el ingreso masivo de mercaderías extranjeras.

Varios eran los problemas que enfrentaba el naciente proletariado peruano. Si el artesanado laboraba sin jornada de trabajo por la naturaleza de su labor propia de talleres familiares y que era casi sin descanso y de lunes a domingo pues trabajaban sobre lotes de pedidos el naciente proletariado, concentrado en centros urbano industriales con patrones capitalistas estaban sujetos a jornadas laborales de entre 10 a 16 horas diarias, pésima alimentación que brindaban los patrones, malas condiciones de trabajo, salarios que no compensaban las continuas alzas del costo de vida, etc. Laboraban allí hombres maduros, mujeres y hasta niños.

Julio Portocarrero (3) recuerda que cuando ingresó a laborar de obrero textil en Vitarte ingresaba a las 6.30 de la mañana hasta las 9.00 de la noche, o sea 12 horas, de los cuales el patrón les daba un cuarto de hora para tomar desayuno, una hora de salida para el almuerzo y a las 6 de la tarde una hora de salida para la Cena y luego desde las 7 de la noche a regresar al trabajo. La paga era por trabajo a destajo, o sea los obreros ganaban por la cantidad de piezas que producían, la que era fijada por el patrón.

LAS PRIMERAS PROTESTAS DEL PROLETARIADO

Frente a esta triste realidad los obreros principalmente textiles, fueron los primeros en hacer sentir su protesta desarrollándose así en 1896 una primera Huelga exigiendo la reducción de la jornada de trabajo, aumento de salarios y mejora de la alimentación (4). Fue una Huelga dirigida por un grupo dirigido por Emilio Mendoza y que era en la fábrica Textil del Grupo Grace en Vitarte y que no contó con el apoyo del Gobierno de Nicolás de Piérola que más bien lo tildó de "criminal" (5).

En un ambiente totalmente hostil tanto de los patrones como del gobierno de turno fue germinando la conciencia clasista y la necesidad de mayor organización obrera y que denotaba con claridad que el interés del proletariado no es idéntico al de la clase capitalista y del Estado que salía en defensa de los patrones. Fue así como los obreros aprendieron a salir de su mundo fabril localista, comenzaron a visitar a otros obreros de las fábricas y Haciendas aledañas y a frecuentar con intelectuales que pudieran apoyar sus luchas. Así forjaron mas luchas.

Llegó así la Huelga de los Portuarios de 1904 en el Callao donde murió Florencio Aliaga, a quien se recuerda como el primer mártir del movimiento obrero peruano. Ese mismo año, los Panaderos peruanos organizaban centralizadamente el interés obrero. En 1905 organizaron un acto por la celebración de la Jornada Internacional de los Trabajadores emulando a los mártires de Chicago y donde se acordó luchar por la jornada de 8 horas, lo que permitió una mayor concentración obrera, que tuvo en 1913 la Federación Obrera Regional Peruana y en 1915 la Unión de Trabajadores en Tejidos con los obreros textiles de Lima y Vitarte.

Se desplegaron grandes luchas en el ínterin todas ya animadas por la pretensión de las 8 horas de trabajo. En 1911 se desarrolla el primer Paro General en Lima en solidaridad con los obreros de Vitarte que habían sido masacrados por las tropas del Gobierno ante sus reclamaciones desoídas. Represión que mostraba así la cara que siempre ponen cuando se trata de las reivindicaciones obreras y sociales: salir a defender al capitalista, a la clase económicamente dominante. El 25 y 26 de Mayo de 1912, se hizo un Paro General en apoyo de Guillermo Billinghurst.

Vino luego la gran Huelga de 1912 en el Valle de Chicama, en el Norte del país, en las Haciendas Casa Grande, Zucher Plantagen, Roma, Chiclin, Cartavio, etc. donde protestaban por los bajos salarios, precios elevados de los alimentos vendidos obligatoriamente en los Tambos, por la disminución de sus jornales por los nuevos empleados extranjeros que traían los Hacendados ( 6) y que fue reprimida con gran violencia por la fuerza pública. El Presidente Billinghurst, a quien los obreros apoyaron anteriormente sacó así su verdadera faz llegando incluso a Reglamentar las Huelgas

CALLAO-1913: LAS PRIMERAS 8 HORAS DE TRABAJO

También habríamos de contar las luchas de 1913 en el Callao y que sentó por vez primera las 8 horas en el Perú en un sector de la clase trabajadora en medio de un ejemplo de centralización y unificación obrera. Ese año se inició un Paro General de los Metalúrgicos, Textiles, Tipógrafos, Panaderos, etc., en apoyo a la huelga iniciada por los Jornaleros de la Unión General de Jornaleros del Callao cuyo Presidente era Fernando Vera, que demandaban 8 horas de trabajo junto al abaratamiento del precio del pan, y que se inició el 7 de Enero de 1913. Fue todo un movimiento huelguístico que casi puso de rodillas a la patronal que empleaba jornaleros en los Muelles del Callao y que mereció una dura represión desde el Estado cuyo Gobierno decretó el estado de Sitio por la fuerza del movimiento obrero tanto en Lima y Callao.

El Presidente Billinghurst, a quien los obreros apoyaron anteriormente sacó aquí su verdadera faz llegando incluso a Reglamentar las Huelgas por lo que el movimiento obrero comenzó a ver en los gobiernos sus auténticos enemigos de clase. Comentando esta gesta obrera, Cesar Lévano señaló que "El Paro se extendió tan avasalladoramente que el Presidente Billinghurst atemorizado puso a Lima en estado de sitio. En la ciudad otrora convencional, el cierrapuertas de fondo nuevo; los que se parapetaban era solo los privilegiados de las calles céntricas. En las vías Principales mandaban los huelguistas" (7)

Pese a la dureza con que el Estado trató a los huelguistas, el movimiento obrero consiguió las 8 horas de trabajo para los obreros del Callao. Los diarios transmitieron el decreto gobiernista:

“Lima, 10 de Enero de 1913,

Vista la petición formulada por los jornaleros de Muelles y Dársenas del Callao y encontrándose justificadas las razones que exponen se resuelve:

Desde la fecha la descarga en el Muelle y Dársena y en la Bahía del Callao tendrá lugar durante todos los días útiles del año desde las 7 a.m. hasta las 11 a.m. y desde la 1 p.m. hasta las 5 p.m. derogándose en esta parte el art. 41º del Reglamento aprobado por Resolución Suprema del 31 de Enero de 1875.

Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.

Rúbrica del S.E.

Maldonado" (8)

MÁS LUCHAS OBRERAS Y SU ORGANIZACION

Luego tendríamos más luchas obreras. En 1913 en Talara y Negritos, en el norte peruano, los petroleros sacaron adelante una Huelga exitosa y que trajo consigo el despido de varios líderes obreros por parte de la empresa inglesa Duncan Fox y que fueron repuestos gracias al apoyo de los obreros del Callao que sabotearon los embarques y desembarques de dicha empresa.

La historia del movimiento obrero registra también las luchas de los trabajadores de Huacho, Sayán, Supe y Pativilca que en 1916 reclamaron un aumento hasta del 50% de sus jornales por el alza del precio de las subsistencias. En Huacho, el 10 de Junio de 1916, en medio del fragor de la lucha hubo una matanza de trabajadores siendo victimadas las mujeres Irene Salvador y Manuela Chaflajo, como recuerda Jorge Basadre (9)

Hubo también mas luchas de los trabajadores textiles, una de las cuales en 1915 culminó en masacre con el asesinato de Vilela en Vitarte.

Junto a ella, el proletariado peruano fue forjando sus órganos de clase las que fueron vertebrados en torno a la lucha por las 8 horas de trabajo. Anota Sulmont que en 1918 los anarquistas del Grupo La Protesta constituyeron La Federación Obrera Local de Lima en reemplazo de la Federación Obrera Regional de 1913, estando agrupadas en ella los gremios de Panaderos, Textiles, Gráficos, Ferrocarrileros, Zapateros, Sastres, Mosaistas, Picapedreros, Jornaleros del Callao, Trabajadores Marítimos y otros.

LAS 8 HORAS DE TRABAJO

En su I Congreso de Diciembre de 1918, esta Federación se impuso bregar por la Jornada de 8 Horas. Ya para Noviembre por Ley Nº 2851 a iniciativa de José Matías Manzanilla el Estado consideró ya la jornada laboral de 8 horas diarias para las mujeres y los niños así como el trabajo de 45 horas semanales lo que atizó el ambiente laboral, especialmente en el sector textil.

Los obreros de la fábrica textil El Inca en la tercera semana de Diciembre arrancan una Paralización casi sin presentar pliego alguno. Los dirigentes obreros de entonces, coordinando entre sí, ven en esto la oportunidad para plasmar la petición de la Jornada de 8 Horas y coordinando con los Comisionados de dicha Fábrica Alfredo Borjas, Alberto Mendieta y el chino Matos así lo hacen saber a éstos y a otros dirigentes de otros gremios obreros. El 24 de Diciembre de 1918, el Gerente de El Inca dijo que no a la petición de las 8 horas de trabajo. Y desde ese momento se declaró una Huelga por las 8 horas de Trabajo formándose el Comité de Huelga Vitarte-Inca presidido por Manuel Casabona de la textil El Inca.

Así se inicia la lucha por las 8 Horas de Trabajo.

Luego, los obreros forman comisiones para visitar las distintas fábricas de Lima y Callao. Comisiones formadas por dos mujeres y dos hombres o un hombre y una mujer, como recuerda Julio Portocarrero. Estas Comisiones obreras dejaban el mensaje claro en cada centro fabril: Huelga por las 8 horas de trabajo. Entre el lunes 26 de Diciembre al Sábado 31 los obreros textiles ya habían paralizado totalmente. Fábricas como Victoria, Vitarte, San Jacinto y La Unión.

Allí los obreros se dan cuenta que no bastaba la lucha textil por las 8 horas. Debían expandir la lucha si querían triunfar y para eso era clave coordinar con los medios de prensa apareciendo así la contribución del diario El Tiempo, diario opositor al Presidente José Pardo y Barreda, donde escribía el Amauta José Carlos Mariátegui y que les publicaba todos sus Oficios remitidos por el Comité de Huelga. Eso es lo que hace un dirigente auténtico, no se queda en un solo lugar y busca coordinar acciones.

Formaron nuevas Comisiones para visitar a todos los demás gremios de trabajadores y de las Haciendas a unificarlos en la lucha por la jornada de las 8 horas. Este trabajo de hormiga lo hacían obreros que no ponían reparo alguno y sacrificaban las fiestas de Pascua y Año Nuevo en aras de una conquista superior.

Conforme se expandía la paralización textil había la necesidad, también, de conformar un Comité de Huelga General. En ese lapso, los estudiantes universitarios buscaron a los dirigentes huelguistas para coordinar acciones destacando entre ellos Bruno Bueno, Valentín Quesada y Víctor Raúl Haya de la Torre.

El 2 de Enero de 1919 los Panaderos se pliegan totalmente as la Huelga.

El 8 de Enero de 1919 el Presidente Pardo suprime las garantías individuales y disuelven violentamente las manifestaciones y concentraciones obreras especialmente en Vitarte, ordenando también la detención de los dirigentes sindicales demostrándose una vez más que el Estado solo representa a la clase capitalista y que no le interesaban las demandas obreras.

Esta provocación estatal es respondida unitariamente por la clase trabajadora que el 13 de Enero decreta un Paro General siendo su Comité de Huelga Central presidido por el obrero textil Fausto Navarrete y conformado por Carlos Barba, Nicolás Gutarra, Julio Portocarrero y César Fonkén, todos ellos obreros. El diario el Comercio informaba que todas las mociones eran aprobadas a las 4 de la mañana:

"1º Proclamar el Paro General por 48 horas.

2º Siendo el Paro General una significación moral, incluidos en ésta la libertad incondicional de los apresados en Casapalca, como también de todos los compañeros que por motivo del movimiento fueron reducidos a prisión;

3º La Asamblea protesta contra la fuerza brutal del militarismo por derramar sangre de los trabajadores, en su necio afán de sostener el estado normal de cosas.

4º La Asamblea al proletariado nacional hace un llamado para la conquista de las 8 horas por la acción directa" (10).

Comisiones obreras salieron ni bien culminó la Asamblea. La solidaridad con esta lucha no se hizo esperar en El Callao, pese a que los Jornaleros ya gozaban de las 8 horas por su lucha de 1913. Allí los delegados de los huelguistas, Julio Portocarrero y Julio Campos. Este último, según narra Portocarrero, "se acercó a José Avante, el presidente de los Jornaleros... Les habló. El Presidente se trajó una banquita que tenía ahí. Dio la voz para que pararan todos y no ingresara ningún trabajador al muelle. El muelle Dársena quedaba frente a la plaza Grau. En la reja de entrada habló a los compañeros: aquí hay una delegación que ha venido de Lima, a poner en conocimiento que se ha decretado el Paro General. Así es que ya saben Ustedes lo que hay que hacer. ! Vamos al Paro General! “Nada más. Yo no tuve que pronunciar una palabra más. Cada uno dejó de entrar al trabajo, y se fue." (11)!Que tal muestra de desinteresada solidaridad!

Pero el trabajo de solidaridad de los jornaleros no quedó allí. En el relato de Portocarrero hallamos una muestra de lo que es el poder obrero que sin pedir nada a cambio expresan solidaridad de clase:

"Cada uno dejó de entrar al trabajo, y se fue. A dónde se fueron? Se fueron primero a hacer parar a los tranviarios; luego a hacer parar a los del Molino Santa Rosa y Cogorno; se fueron a hacer parar a los del Vulcano; se fueron a hacer parar a los de la factoría El Águila y Guadalupe, y así a todos los centros de trabajo. Nosotros dimos una vuelta por ahí y dijimos, "vamos a Lima". Cuando nosotros quisimos ir a Limas, ya no encontramos ningún tranvía, ya no había tranvía. Todo estaba paralizado. La gente emprendía la marcha hacia Lima a pie. Nosotros también nos vinimos así." (12)

Lima y Callao, incluyendo sus Balnearios, entonces, estaban paralizados totalmente el día 13 de Enero.

Las clases dominantes, los capitalistas, el gobierno, su gendarmería, todos estaban a la expectativa luego de ese día y temerosos tuvieron que ceder a la exigencia obrera. Así el 15 de Enero de 1919, el Ministro de Fomento Manuel Vinelli fue enviado por el Presidente José Pardo a leer en el local de la Federación de Estudiantes del Perú, donde hoy es el Museo de Arte en el Paseo Colón de Lima, El Decreto con el que se oficializó las 8 horas de Jornada laboral en el Perú. El Director de Fomento, Sr. Figueroa fue comisionado por el Gobierno para dar a conocer a los Huelguistas en el Local donde se concentraban en el Parque Neptuno que estaba totalmente cercado por el Ejército.

Allí sesionaron los Huelguistas y acordaron levantar el Paro. La clase obrera había triunfado una vez más.

UNA ANÉCDOTA

Julio Portocarrero nos hace conocer que el mismo 15 de enero, casi agotado se fue a descansar y habiendo enviado a Grimaldo Escobedo a avisar a los obreros textiles de Vitarte de que el Paro se había levantado, éstos no le habían creído y reclamaban su presencia. Dejemos que él nos lleve a este importante pasaje de su vida:

" Al día siguiente, cuando yo estaba en el Parque Neptuno esperando que vinieran los demás delegados, me dio la voz Escobedo y me dijo que venía de Vitarte para decirme que fuera, porque los trabajadores no querían entrar a trabajar mientras yo no fuera a darles la información. Ante eso, me vi precisado a emprender inmediatamente viaje hacia la Estación de Desamparados para tomar el tren para Vitarte, y poder llegar a las 10 de la mañana. Cuando regresé a Vitarte e informé a la gente sobre el Decreto, resolvieron entrar a trabajar. Yo ya no regresé a Lima. Empecé a trabajar junto con todos los operarios".

(13)

Anécdota que retrata el fuerte liderazgo que tenían los dirigentes obreros de entonces.

EPILOGO

Esta fue una de las importantes conquistas de la clase obrera peruana para conseguir la Jornada de 8 Horas de Trabajo en el país hace casi 90 Años y que hoy es pisoteada por los capitalistas dizque modernos en cada confín del planeta y especialmente en el Perú.

Las lecciones de combatividad, heroísmo, solidaridad, unificación principista, direccionalidad obrera, etc. fueron una constante de esta gesta obrera y constituyen un ejemplo a seguir para continuar las luchas obreras y su ascenso al plano político.

Hoy le corresponde al proletariado peruano avanzar en que esta conquista sea respetada frente al confusionismo que genera en el país el gobiernismo que hoy se presenta como el adalid de esta importante lucha y frente al reformismo y el revisionismo que lo embarcan en el camino electorero como si el pueblo alguna vez con este camino haya conseguido algo duradero.

La clase obrera tiene ante sí la disyuntiva de seguir en el círculo vicioso de conquistar derechos que un tiempo es respetado y reconquistar derechos que los pierde cada vez que hay crisis del capitalismo y que ahora la globalización imperialista los amenaza con mayor pauperización.

En los países del capitalismo avanzado la clase obrera debe saber que según propias informaciones de esa agencia de la oligarquía imperialista mundial, el Banco Mundial, el decil más rico de Centro y Sudamérica se queda con el 48% del ingreso total mientras que el decil más pobre sólo recibe el 1.6% de dicho Ingreso.; y que en los países capitalistas el decil superior recibe el 29.1% mientras que el decil inferior solo el 2.5% (14) y que hoy en día las tarifas de servicios como la telefonía, el agua, el gas y la energía eléctrica crecen por encima de los salarios lo que hace caer sostenidamente los salarios de los trabajadores tanto así que en EEUU el Instituto de Política Económica Liberal refiriéndose a los altos costos energéticos se ha sobresaltado indicando que es la mayor caída del ingreso real en décadas (15). Se comprueba que pese a la globalización y al notable desarrollo de la tecnología los ricos se enriquecen mas y los pobres se empobrecen mas y que el salario de los trabajadores tiende a desvalorizarse más cumpliéndose ese viejo precepto marxista de que los beneficios capitalistas crecen a expensas del salario de los trabajadores.

Situación del que no escapa el propio EEUU de Norteamérica, el clásico país imperialista y terrorista Nº 1 en el mundo, en la década de 1960 los trabajadores con sus salarios representaban el 46% del valor añadido del producto y en la década del 90 ha descendido totalmente pues representa solo el 36% (16); descenso que se viene observando ya en los beneficios de pensiones y de salud que si antes pagaban los patrones hoy lo hacen con la creciente participación del salario laboral conforme lo revela un Informe de la Kaiser Family Foundation: el 60% de las empresas ofrecen seguros de salud en el 2005 mientras el 2003 era el 66% y el 2000 era el 69% de los patrones (17) augurando el estudioso James Petras que para el presente año más del 90% de los trabajadores estarán pagando su atención sanitaria individual y su plan de pensiones bajo riesgo de perderlos pues los patrones capitalistas ya no quieren mantenerlos pues les reduce su competitividad internacional (18).

Esto pese a que los capitalistas yanquis se vanaglorian de que en los últimos cuatro años han tenido una recuperación económica y sólo en el último año han tenido un crecimiento de su PBI en 3.4% y buena parte de los capitalistas financieros inversores han batido los récords de beneficios para sus accionistas (19). Contra lo que afirmaban los sepultureros del Marxismo, éste nos enseña que un “rápido crecimiento del capital productivo determina un igualmente rápido acrecentamiento de la riqueza, el lujo, las necesidades sociales, los placeres sociales. Así, aunque los esparcimientos del obrero suban, la satisfacción social que ellos brindan desciende en comparación con los crecientes goces de los capitalistas” (20).

La clase obrera tiene que entender que con la globalización imperialista solo las ganancias empresariales seguirán manteniéndose para lo cual las potencias capitalistas viene empleando la competencia entre Bloques o Pueblos Continentes y Tratados Bilaterales como el TLC auspiciado por EEUU y que gobiernos serviles como el Toledo y de otros países semicoloniales siguen a pie juntillas y en ella el salario tenderá a reducir su valor nominal inclusive.

Una firma yanqui como es la Delphi, la Nº 1 en autopartes en USA (21), paga por ejemplo a sus obreros en USA 27 dólares por hora de trabajo más beneficios jubilatorios y de salud- que han empezado a reducirse- mientras en China esta misma empresa paga 3 dólares la hora sin ningún beneficio pensionario y sanitario, lo que en términos globales lleva a una reducción sustantiva de los salarios en los países avanzados para proteger las ganancias empresariales que crecen más con el auxilio que le proporcionan las ganancias por los productos de sus filiales como en China donde los salarios son completamente bajos

Al reducirse nominalmente el salario se empuja al obrero a prolongar su jornada laboral directa e indirectamente con lo cual su vida familiar tiende a reducirse y produciéndose así un nuevo crecimiento de los beneficios del capital confirmándose otro viejo precepto marxista de que “cuanto más consiga el capital alargar la jornada de trabajo mayor será la cantidad de trabajo ajeno que se apropiará” (22). Situación que hasta en el ámbito personal ha agudizado la proliferación del estrés en casi el 30% de los adultos norteamericanos (23).

Todo esto acontece bajo los auspicios del Estado que se revela así como un órgano de la clase capitalista. A los obreros y a los pueblos les dicen que tienen que sacrificarse en aras de la estabilidad de las empresas capitalistas o del control inflacionario mientras sus ganancias y el parasitismo de la deuda externa son crecientes (24).

Por ello la clase obrera tiene que dar el salto de las luchas sindicales a la lucha política por el Poder. La clase obrera debe prepararse para la conquista del Poder para la clase y el pueblo pese a que el gobiernismo, el reformismo y el revisionismo colocan este problema como uno como uno lejano y lo engañan constantemente con el camino electorero o de reformas presentándolos como caminos que el pueblo debe transitar.

La clase obrera es revolucionaria o no es nada en el sistema capitalista dice un viejo apotegma marxista y hacia ella debe concurrir la acción proletaria de hoy en día si queremos ser seguidores de quienes conquistaron reivindicaciones como las 8 horas en el país y en el mundo del cual gozan tirios y troyanos Esa es su misión histórica y hacia ella concurrimos todos los que servimos al pueblo de todo corazón.

Como enseña Lenin, le corresponde al proletariado ser esa fuerza que debe crear lo nuevo:

“Los hombres han sido siempre en política víctimas necias del engaño de los demás y del engaño propio, y los seguirán siendo mientras no aprendan a discernir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas y políticas, los intereses de una u otra clase.

Los Partidarios de reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo y mientras que no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de unas u otras clases dominantes.

Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, educar y organizar para la lucha a los elementos que puedan –y, por su situación social, deban- forma fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo.” (25).

Notas.-

1. José Carlos Mariátegui en "Antecedentes y Desarrollo de la Acción Clasista" inserta en la compilación "La Organización del Proletariado" .

2. Dennis Sulmont: El Movimiento Obrero Peruano 1890-1980. Reseña Histórica.3. Julio Portocarrero: Sindicalismo Peruano. Primera Etapa 1911-1930

4. Ernesto Yepes del Castillo: Un Siglo de Desarrollo Capitalista en el Perú. 1820-1920.

5. Demetrio Flores G.: Medio Siglo de Vida Sindical en Vitarte. 1911-1961.

6. Diario El Comercio. Edición del 11 de Abril de 1912.

7. César Lévano: La Verdadera Historia de la Jornada de las Ocho Horas en el Perú.

8. Diario El Callao, 11 de Enero de 1913

9. Jorge Basadre: Historia de la República del Perú.

10. Diario El Comercio. Edición del 13 de Enero de 1919.

11. J. Portocarrero: ob. cit.

12. J. Portocarrero: ibid.

13. J. Portocarrero: ibid.

14. Banco Mundial: Desigualdad en América Latina y el Caribe: Ruptura con la historia?. 2003.

15. Rebelión: 1º de Noviembre del 2005, citando a Clarín.

16. Phil Gasper: La Vigencia del Manifiesto Comunista.

17. Rebelión: Ibid.

18. James Petras: El Estado del Imperio. 2006.

19. Ibid.

20. Carlos Marx: Trabajo Asalariado y Capital.

21. Rebelión. Ob. cit.

22. Carlos Marx: Salario, Precio y Ganancia.

23. J. Petras: Ob. cit. Petras recoge allí las declaraciones de la economista yanqui Julie Schor que yendo más allá en esto del estrés dice que “ los estadounidenses están literalmente, buscándose la muerte, ya que su trabajo contribuye a provocar enfermedades de corazón, hipertensión, problemas gástricos, depresión, fatiga y otras dolencias”.

24. El economista Peter Morici, de la administración del ex Presidente Clinton, quería disciplinar las exigencias sindicales de los obreros de los centros automotores culpando de su crisis a las dirigencias sindicales por no haber educado a sus afiliados y mostrarse realistas en sus pliegos reivindicatorios. En Rebelión: 1º de Noviembre del 2005.

25. V.I. Lenin: Las tres fuentes y las tres partes integrantes del Marxismo”.

Informes y Coordinaciones: Jr. Camana 550 Cercado de Lima

Cels: 988049858 RPM *226282/ 948348365/ 988415898

Email: fep.peru.jdn@hotmail.com; fep.autonomia@gmail.com

Blog: http://fepdelperu.blogspot.com

Allin N. Monteza Rios.

alinmontezarios@hotmail.com

CEL: (01) 988049858

SUTE XVI Y LA POSICION DE PATRIA ROJA FRENTE A LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL EN PERU

                                            “Proletarios y pueblos del mundo, uníos”

PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ

Patria Roja

POSICIÓN DEL PARTIDO SOBRE LA 2ª VUELTA ELECTORAL

DIRECTIVA NACIONAL

Reunido en Sesión Plenaria Extraordinaria, el Comité Central examinó, con agenda única, los resultados de las elecciones generales del 10 de abril y la política a seguir en la segunda vuelta. En concordancia con la naturaleza del evento, no se procedió a un balance completo del proceso electoral y el comportamiento del Partido en el mismo, sino a una evaluación parcial que permitiera tomar las decisiones correspondientes.

La presente directiva se compone de tres partes: a) los resultados electorales; b) la tendencia previsible; c) la política y las tareas del Partido.

Con relación a la primera cuestión:

1.- El proceso electoral tuvo un desenlace no previsto en la evaluación que hizo el IV Pleno del Comité Central a principios de año. En ese momento la candidatura de Toledo, que se presentaba con el rótulo de centroizquierda, parecía tener la mayor posibilidad de remontar la primera vuelta, escoltado por Castañeda. Kuczynski se encontraba por debajo de 5 por ciento y Humala se mantenía estable en 10 por ciento. Sólo Keiko Fujimori conservó su porcentaje electoral invariable, con un ligero crecimiento final.

2.- Es verdad que existe un espacio importante del electorado que quiere cambio del modelo de economía neoliberal y de las políticas de esa factura implementadas desde 1990 en adelante, que concentra la riqueza y excluye a la mayoría de la población. Al mismo tiempo, una derecha no dispuesta a ninguna concesión ni debilitamiento de sus privilegios, que se atrinchera en la Constitución de 1993, que ejerce una enorme presión política, mediática y de terror psicológico para impedir la elección de un candidato presidencial que no es de su agrado, tratando de vincular esa expectativa de cambio con terrorismo, chavismo, estatismo o populismo.

3. Toledo se encumbra, inicialmente, con la imagen de centro izquierda. Su llamada revolución educativa fortaleció esa imagen, atrayendo la expectativa de importantes sectores progresistas, dificultando con ello el crecimiento de la candidatura de Ollanta Humala. La campaña de los sectores más derechistas y el gobierno de García contra la candidatura de Toledo a fin de abrir paso a la de Kuczynski o Castañeda para su paso a la segunda vuelta, además de los errores del mismo Toledo, golpearon esa imagen y la debilitaron. Su caída posterior al 15 por ciento sólo era asunto de tiempo.

4. La estrategia de Humala, de correrse al centro, sin hacer mucho ruido, evitando caer en la confrontación o el radicalismo que le diera municiones a la derecha y su control mediático, le permitió ingresar en el espacio vació, absorber parte fundamental del electorado inicialmente simpatizante de Toledo, e iniciar una subida a mediados de marzo que ya no pudo ser detenida. El problema es que, para lograrlo, debió adelgazar su Plan de gobierno hasta casi reducirlo a una estrategia redistributiva. Su abandono de una nueva Constitución es parte también de este desplazamiento al centro, al estilo Lula, que ahora Vargas Llosa saluda.

5. Para la derecha financiera e intermediaria y para los grandes grupos económicos transnacionales que operan en el país, el candidato ideal fue siempre Kuczynski. Se jugaron esa carta para colocarla en la segunda vuelta, en una polarización derecha-derecha que creían segura, indispensable para que continúe intacta la gestión de García.

6. El nuevo escenario polariza entre dos candidatos que hasta principios de marzo no parecían viables. Para la derecha, la herencia que arrastra la candidatura fujimorista y su composición claramente fujimontesinista, no es bocado fácil de tragar. No le agrada por razones de imagen antes que por razones morales, democráticas, de justicia o desarrollo. Sabe que de llegar al gobierno continuaría la gestión de Alan García, con quien cogobernó desde el Congreso.

7. Todo ello acompañado de una campaña de presión sobre Ollanta Humala para obligarlo a capitular y, mejor, someterlo. Por angas o por mangas quiere tener la sartén por el mango. Kuczynski, en el papel de alcahuete de la derecha, se mueve agitando el gallinero mediático para obligar a las partes a firmar un “ Acuerdo por el Perú”, garante de que todo siga igual. Lo que busca es comprometer y amarrar de manos a Humala y, de no lograrlo, preparar el terreno para orquestar la campaña “antisistema”, exagerando los alcances de su Plan de Gobierno Inicial. Plan que, dicho sea de paso, será nuevamente modificado para la segunda vuelta, con un tono más claramente liberal, acento social, rescate de la soberanía y promesa de moralización.

II

8. Nos encontramos en un escenario diferente al que se podía prever dos meses atrás, pero también ante amenazas muy serias, no sólo por la posibilidad de continuidad del neoliberalismo duro que aplicó García, sino por todo los que significa el estilo mafioso que representa el fujimorismo. Con todas sus limitaciones, concesiones a las presiones de la derecha del Plan de Gobierno original, y también incertidumbres y riesgos autoritarios, la candidatura de Ollanta Humala representa una posibilidad de cambios parciales, sobre todo redistributivos de la riqueza creada, más inclusiva socialmente, comprometida en la lucha contra la corrupción, acorde, además, con la tendencia estimulada por el Banco Mundial favorables a que “ los grandes avances en desarrollo sean compartidos más equitativamente con todos los miembros de la sociedad”.

9. Estando pendiente de solución la contradicción cambio democrático y patriótico, por un lado, y continuismo neoliberal, por el otro, en lo inmediato enfrentamos una contradicción concreta que no debemos soslayar, menos desconocer. Se trata de derrotar la amenaza de una victoria del fujimorismo mafioso, corrupto, dictatorial, defensor a ultranza del neoliberalismo, con Keiko Fujimori a la cabeza, que cuenta con el respaldo del gran capital y las transnacionales. Y la única manera de lograrlo, donde el tema electoral se encuentra en el centro del proceso político, es inclinando la balanza a favor de la candidatura de Gana Perú.

10. Como se ha expresado en el pronunciamiento del Comité Central del 16 de abril, “El PCdelP-PR no forma parte de la Alianza Electoral Gana Perú, ni tiene alianza política con ella”. El respaldo público a la candidatura de Ollanta la hacemos desde una posición independiente, defendiendo nuestras banderas, con iniciativa, sin esperar cupos o ventajas a cambio.

Diferenciación e independencia son dos principios que orientan nuestro trabajo. Necesarios, además, para avanzar a construir un espacio de izquierda con capacidad de influencia y de creciente contrapeso frente a la ofensiva de la derecha, intensa en este período electoral, y más agresiva aun de instalarse el gobierno de Humala. La experiencia latinoamericana es rica al respecto.

III

11. Desde luego que la decisión de apoyar la candidatura de Ollanta Humala no significa un apoyo ciego o incondicional. Entendemos la necesidad que tiene de flexibilizar su táctica, pero toda flexibilidad tiene un límite, pasado el cual se puede incurrir en una política de capitulación. La experiencia del APRA es ilustrativa al respecto, o de la socialdemocracia europea antes de la Primera Guerra. Su propuesta de 10 puntos se aproxima mejor a una política de cambios; la elaboración de un nuevo plan ya anunciado, con la incorporación de un importante contingente de integrantes de la Comisión de Plan de Gobierno de Toledo y bajo presión de la derecha, pueden significar pasos atrás y cuyos alcances no se pueden prever en todos sus alcances.

12. No obstante lo dicho, los organismos del Partido a todo nivel deben prepararse y tomar medidas para tener una participación activa con propaganda, movilización, personeros, en coordinación con los comités de Gana Perú en las diversas regiones y provincias del país. Con ello nos proponemos: Fortalecer la campaña de Gana Perú en el lapso que queda hasta el 5 de junio; estrechar relaciones con los hombres y mujeres progresistas y de izquierda; afirmar la propia vigencia y personalidad del Partido, la Juventud Comunista y el MNI. Respaldar no significa mimetizarse, desaparecer como organización política, sino actuar con iniciativa, responsabilidad y amplitud. Una de las tareas consiste en impedir el fraude que prepara la derecha. Otra, contrarrestar con una prédica coherente la campaña de miedo, desprestigio y confusión en la que es diestra la derecha. Una tercera, contribuir a la preparación y participación de personeros en todo el territorio nacional. Finalmente, desbloquear cualquier tensión que pudiera haber con las bases del PNP, con la gente de izquierda y progresista con o sin partido.

13.- Difundiremos, por nuestra cuenta, hojas de propaganda colocando como eje la lucha para desenmascarar las ideas-fuerza de la derecha, la amenaza que significa el fujimorismo. Pero también de las razones y los fundamentos de un programa de cambio para el Perú. Pero debe hacerse sin chocar, menos confrontar, con Gana Perú, siguiendo el principio de unidad y lucha.

14. Siguiendo la iniciativa de los camaradas de La Libertad y Junín, que es correcta y oportuna, impulsar la constitución de frentes lo más amplios posibles en cada región o provincia, desde las bases, para impulsar la campaña electoral, de cara a las masas populares, colocándonos a la cabeza por el trabajo y la justeza de la orientación, involucrando a todos los sectores dispuestos a participar, dejando atrás sectarismos y hegemonismos. El principio a seguir: línea de masas; el método: persona por persona, casa por casa, pueblo por pueblo.

14. Culminada la segunda vuelta, se examinará el panorama político resultante y se tomarán las medidas del caso.

Lima, 16 de abril de 2011.

El Buró Político del Comité Central